nudomark ha scritto:Sinceramente non si capisce molto da parte di molti che scrivono sui forum...
Opinione personale: pensare di coprire con un fondo non solo le spese legali ma anche le sanzioni è pura utopia...e nemmeno mi sembra giusto.
Ho imparato nella vita a badare a me stesso e tutti sanno che l'ignoranza della legge non "scusa" (scrivo in italiano e non in latino...) per cui se stai nudo in Italia sai bene a cosa vai incontro fin che le cose non cambiano. Ora se becco la sanzione non vado poi a chiedere aiuto ad altri, mi risolvo io il problema! Troppo comodo altrimenti...
Certo che fin che c'è qualcuno che boicotta gli incontri in parlamento e poi si occupa di aiutare i denunciati, questo è un conflitto di interesse che però tutti accettano supinamente.
p.s. la mia non è una critica all'iniziativa ma solo un ragionamento di logica.
Mi sembra che l'iniziativa voglia proprio contrastare lo status quo che tende 'a colpirne uno per educare tutti', in perfetto stile fascistoide...
Il fondo e' appunto di solidarieta' (non a caso), le utopie a volte portano anche a vincere battaglie che da singoli sono perse in partenza... Perche' il ricorso amministrativo e' sempre a titolo oneroso a prescindere (viviamo in un gran bel Paese!).
Se e quanto beneficiare il singolo, se coprire anche la sanzione, mi sembra giusto competa come decisione a chi amministra il fondo, A.N.ITA. in questo caso.
Se non ci si fida di A.N.ITA., se non piace l'iniziativa, basta non aderirvi, e magari fare di meglio...
Mi sembra che si voglia cavillare su ogni cosa, a prescindere. Ma questa non e' affatto una novita'...
Aggiungo che la costituzione e l'uso del fondo da parte di A.N.ITA. potrebbe porre i presupposti per un'azione piu' ampia e complessiva del problema, e magari far causa ai Comuni nel caso in cui i ricorsi fossero vinti. Non mi pare di poco conto...
Insomma, un po' di fiducia in un caso simile, forse, andrebbe data, a prescindere.
Personalmente, come affermato fin dall'inizio appoggio l'iniziativa e daro' il mio cobtributo.